一、研究缘起
自20世纪90年代末我国实施高校扩招政策以来，高等教育主要采取注重规模的外延式发展战略，存在办学主体单一、教育资源较为缺乏及体制机制改革滞后等问题。高等教育发展无法完全适应社会经济发展需要。2017年12月，《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》(以下简称《若干意见》)明确指出：“受体制机制等多种因素影响，人才培养供给侧和产业需求侧在结构、质量、水平上还不能完全适应，‘两张皮’问题仍然存在。”当前，随着新一轮科技革命和产业变革的加速推进，第四次工业革命扑面而来，以新技术、新产业、新业态、新模式为特点的新经济蓬勃发展，我国也正全面深入实施创新驱动发展战略、“中国制造2025”等重大战略，这给高等教育改革发展带来巨大挑战和机遇。党的十九大报告明确提出，要实现高等教育内涵式发展,实施内涵式发展战略、全面提升办学质量和人才培养能力成为高校改革发展的关键点和着力点。在此背景下，如何加强校企合作、深化产教融合，成为新时代高校改革发展的突破口，其中，产业学院就是推进产教深度融合的关键载体。2017年6月，教育部发布新工科建设“北京指南”,其中“形成一批示范成果”部分明确提出，要建设一批多主体共建共管的产业化学院;《若干意见》指出，“鼓励企业依托或联合职业学校、高等学校设立产业学院”;部分地方政府在相关政策文件中，也对产业学院的建设给予了重点关注，如2018年8月，广东省在《关于深化产教融合的实施意见》中强调，要出台支持产业学院建设的政策措施，根据行业产业需求整合相关学科专业，组建跨学科、跨专业的产业学院。这标志着产业学院建设由高校自主探索上升至由国家以政策文件的形式予以确认与推广的层面，将大大促进产业学院的建设和发展。但是，当前我国产业学院建设面临诸多难点与困境。在实践探索上，产业学院建设以前主要由高职院校主导进行。追根溯源，我国产业学院建设起源于广东省中山市，其典型代表是中山职业技术学院与当地镇政府合作兴办的四个产业学院：南区电梯学院、沙溪纺织服装学院、小榄工商学院、古镇灯饰学院。因此，我国对产业学院概念的研究最初主要以高职院校为对象。近年来，在国家政策的大力引导和指导下，部分地方本科院校也加入探索的行列，并取得一些广泛社会影响的典型成果，如2018年国家级教学成果奖中，东莞理工学院、佛山科技学院以产业学院为主题的教学成果均获得二等奖。但总体来说，产业学院建设的范围不是很广，成效较为显著的主要集中于东部地区的部分地方性高校。在理论研究上，对产业学院的内涵、建设路径等的凝练与探讨尚不够深入，无法有效指导产业学院建设的实践。故对产业学院内涵及产业学院建设存在的困境及路径等有关产业学院的根本性问题进行理论层面的探讨，构建产业学院建设的理论体系，具有重要的理论意义和实践价值。需要特别指出的是，本文的研究对象为本科类高校。
二、产业学院概念辨析与厘定
在学术研究及实践探索中，概念厘定是逻辑起点。当前，在国家政策层面大力推进产业学院建设的过程中，不管是从学理角度，还是从实践角度，探讨产业学院的概念及内涵都尤为必要。在梳理相关成果的基础上，文章尝试对产业学院的概念进行界定。
1.有关产业学院概念内涵研究的代表性观点举要
“产业大学”(University for Industry)作为一个专有名词，最初由英国民间独立的研究机构——公共政策研究所提出。该研究所经过大量的前期研究，于1996年发表《产业大学：创建全国学习网》的报告，提出应创建学习化时代教育组织的新方式。需要指出的是，从内涵上看，该研究所提出的产业学院并不是传统意义上的大学组织，而只是一种推行远距离学习的机构；此处产业的内涵则是指其提供的学习产品与服务主要面向产业界；作为一个专有名词，其本身就存在较大的争议。也就是说，虽然“产业学院”作为一个专有名词的概念出现较早，但其与当前我国大力推进建设的产业学院在内涵上的联系不是很大。
与我国产业学院实践探索相对应，最初对产业学院内涵的研究主要以高职院校为对象，近两年来，以本科高校为研究对象的成果呈现逐步增多的趋势。总的来说，当前对产业学院内涵的研究主要有教学基地说、教育平台说、整体属性说、办学机构说、新型办学组织说等代表性观点。
此外，与产业学院类似或相关的概念还有行业学院。常熟理工学院最早提出行业学院的概念，并进行了卓有成效的探索与实践。在行业学院的定义上，较有代表性的为朱林生等提出的观点，即行业学院是指那些本没有行业背景的高校为体现服务地方的深刻性而主动选择所处区域的若干支柱行业(产业)作为主要服务对象，并与行业和主干企业合作办学，从人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新等方面追求与行业协同发展，追求其对行业的支撑度。
综上，当前关于产业学院内涵的研究尚存在一些不足之处：其一，研究对象较为单一，主要集中于高职院校，以本科类高校为对象的研究成果较少。其二，内涵界定不够明确和完整。教学基地说将产业学院作为一种实践教学基地，存在较大的偏狭性和不科学性；如果产业学院只是一种实践教学基地，那么提出产业学院的新概念就显得有点多余了。办学机构或办学实体说认为产业学院是一种与传统二级学院不同的新型办学机构，指出了产业学院建制的新逻辑、举办主体的多元性及组织性，但对学院产业性的关注相对不够。教育平台说与办学机构或办学实体说类似，看到了产业学院具有的办学主体多元性和开放性等特征，但由于“教育平台”是一个具有较为宽泛意义的词，因此将其用于界定产业学院就显得不够精确。整体属性说则与上述观点不同，将产业学院视为高校的一种独特属性。产业学院作为一个新的专有名词，其实质上是一种与传统二级学院不同的新型办学组织，因此将其仅仅理解为一种属性有欠科学性和合理性。
2.产业学院的概念界定
产业学院作为一个名词，由产业和学院两部分构成。从词义看，在现代意义上，产业一般有狭义和广义之分。狭义上的产业是指生产物质产品的集合体，包括农业、工业等，但不包括商业，有时专指工业；广义的产业则指一切生产物质产品和提供劳务活动的集合体，农业、工业、商业等均被包括在内。总的来说，产业是指由具有不同分工、利益相互联系的相关行业组成的业态的总称，主要围绕共同产品展开。学院则主要指高校内部的二级学院。因此，“产业”是一个修饰性的词，表明产业学院是与传统二级学院存在较大差异、主要面向产业的新型组织机构。在对产业学院内涵的理解上，本文认同产业学院本质上是一种新型办学组织的观点。
要对产业学院的概念有一个更为全面、科学的理解，就应基于逻辑定义的规则，根据当前产业学院的实践探索，结合理论研究情况，通过与传统二级学院进行对照分析的方式来进一步探讨产业学院的本质特征。为此，我们首先需要厘清产业学院与高校及传统二级学院的关系。产业学院的建设形式主要有两种：一种是由部分二级学院依托优势学科专业、与外部主体合作建立的隶属于二级学院的办学机构，在组织层级上相当于系；另一种是遵循社会需求逻辑、直接由学校建立的二级学院，与传统的二级学院在组织层次上是平级的。从产业学院与高校及传统二级学院关系的角度看，产业学院是隶属于高校的二级学院，与传统二级学院具有较大差异的新型办学机构，其差异主要表现在以下方面：
一是封闭性与开放性。大学在产生之初的相当长一段时间内拥有“象牙塔”的美誉，与外部联系较少，具有极强的封闭性。在此背景下，即使在学校内部，由于学科领域的不同，作为高校组成部分的二级学院同样具有较强的封闭性。在知识经济时代，高校逐步由封闭性程度较高的“象牙塔”转变为一个复杂的“巨型机构”,高校与社会上其他组织的界限日趋模糊，高校的开放程度越来越高。学院等基层组织是高校的“学术心脏”,高校的开放性最终须由学院的开放性来体现。产业学院正是基于新的产业逻辑，以问题和社会需求为导向而创建的具有较强开放性的新型办学机构。
二是保守性与创新性。与其他社会组织相比，一直以来，大学是一个具有浓厚保守性的组织。保守性对大学发展具有积极的一面，在一定程度上契合了大学组织的特殊性。与工业社会经济发展主要依靠要素驱动不同的是，在知识经济时代，知识成为核心要素，创新成为社会经济发展的第一动力。高校作为构建区域创新系统的主力军，需要通过大力推进组织和体制机制创新，提升服务、支撑乃至引领区域社会经济发展的能力。与传统二级学院相比，产业学院的产生本身是改革创新的产物，其在组织建制逻辑、组织架构、师资队伍、课程、管理等方面均具有较强的创新性。
三是分割性与跨界性。传统二级学院组织建制遵循的是学科逻辑，依据不同学科建立相应学院。随着学科分化程度的不断提升，表现在高校组织架构上就是二级学院的数量越来越多，高校规模越来越大。从二级学院之间的关系来看，二级学院具有较强的分割性，学院与学院之间在资源分配等方面的竞争性远大于合作性。随着社会复杂性程度的提升，原有以单一学科为主的知识已无法完全适应社会发展需要，越来越多的社会问题需要突破学科边界，以问题为导向，整合多元学科知识，学科发展趋向跨界性和综合化。因此，以社会需求或产业需求为导向而建立的产业学院，具有集聚整合教育资源、牵引高校内部综合改革和打造工程教育价值共同体等多重功能。很多产业学院是遵循产业需求导向，由多个二级学院合作建立的，突破了传统的学科组织建制逻辑，具有较强的跨界性。
四是适应性与引领性。在传统社会，与封闭性、保守性相关联，社会对高校的要求相对较低，高校功能相对较少。高校适应性的特征对具有较强稳定性的传统社会具有适切性，传统二级学院主要也是在自己的相应领域履行好适应性或服务性的角色即可。随着以人工智能等为代表的高新技术的飞速发展，在当前“百年未有之大变局”的时代，社会变革呈现迭代加速的特征，社会对高校的要求也越来越多、越来越高。高校不但要适应社会的发展，还需要提升自身的能力，引领社会尤其是产业的发展。在“新工科”建设全面推进的背景下，人工智能学院等面向未来高新科技和高端产业的新型学院在高校里得以创建。与传统二级学院相比，这些新型二级学院主要是面向未来发展需要的，具有强烈的时代性和引领性。
五是单一性与多样性。由于遵循统一的学科逻辑，传统二级学院在办学体制、组织架构、师资、课程、教学模式等方面具有较强的同构性和可复制性。产业学院具有的开放性、创新性、跨界性、引领性等新特征决定了其建设不存在统一和标准的模式。区域产业需求是地方本科高校建立的逻辑起点,由于不同区域的产业具有较大的差异，为了提升服务、支撑和引领区域产业转型发展的能力，产业学院建设需具有鲜明的特色性和多样性。
就外延而言，具有产业学院本质属性的机构都可以被归入产业学院的范畴。在上述对产业学院概念研究的介绍中，提到的实践教学基地、一般意义上的教育教学平台等不能算作产业学院，但行业学院等可以归属于产业学院。
综上，我们将产业学院的概念界定为：产业学院是指面向高等工程教育改革和现代产业发展，以社会需求为导向，由高校创建的集人才培养、知识创新、技术研发、社会服务等多功能于一体，具有开放性、创新性、跨界性、引领性和多样性等本质特征的新型办学组织。
需要指出的是，当前在政府政策文本及学术研究中，现代产业学院作为一个新概念逐步产生，故对其与产业学院的关系及其本身的内涵等理论研究，应是未来重点关注的问题。
三、当前产业学院建设存在的困境表征
在新工业革命快速发展的背景下，科技创新日益成为经济发展的主要驱动力，大学尤其是高水平大学逐步走向社会的“中心”。为了抢占科技创新和产业创新的制高点，各国都将提升高校创新能力作为提高国家创新能力的重要政策内容。产业学院建设本身具有产业转型升级发展、高校角色面临巨大调整和提升高校人才培养能力等多重内外部需求，但由于实践探索较短，当前产业学院建设仍存在诸多困境。结合文献分析、实地调研及笔者参与所在学校产业学院建设理论研究和实践探索的切身体悟，总的来说，当前产业学院建设的困境主要表现在理论研究、政策供给和内涵建设等三个方面。
1.理论研究明显滞后于实践探索
在前文对产业学院内涵的研究中，通过文献梳理，我们不难发现，当前对本科高校产业学院建设的理论成果较少。2017年以来，随着教育部对产业学院建设的大力倡导和支持，以广东、福建、重庆等为代表的地方教育行政主管部门纷纷出台政策加大对产业学院建设的重视程度和支持力度。在实践层面，本科院校逐步成为产业学院建设的主力军，并在实践探索中取得了明显成效，形成了一些在国内具有广泛影响力的建设模式。与蓬勃发展的实践探索相比，产业学院的理论研究方面存在明显的滞后性。在“中国知网”中以“篇名”“产业学院”为检索条件，在“来源类别”中选择“核心期刊”和“CSSCI”,检索到的论文总数为“49篇”,文献检索时间截至2020年7月13日。从年度来看，以“产业学院”为主题的研究，最早开始于2007年(文献数量年度分布见表1);从发表的学术刊物及研究对象看，大部分论文发表于职业教育类刊物，且主要以高职院校产业学院建设为研究对象，研究题目及研究内容明确以本科高校产业学院建设为研究对象的大致为10篇，论文数量极少。
产业学院作为教育教学改革的新事物，在探索初期充分发挥各方的主动性和创造性，进行自由探索与实践有一定的必要性。但当产业学院建设发展到更高阶段，如何规范与健康发展，就成为产业学院建设亟需解决的关键问题。其中对产业学院建设的必要性、内涵、建设路径等方面的理论研究就是极为关键的内容。当前，产业学院理论研究明显滞后于实践探索的情况已对产业学院建设的进一步开展产生了消极影响。如以产业学院的名称为例，在当前各高校蓬勃进行探索的过程中，就有产业化学院、行业学院、特色学院、新型二级学院等不同的称谓。这种名称的不统一现象，有可能影响产业学院建设经验的交流与推广。
表1 2007-2020年以“产业学院”为篇名的研究论文统计表
年份 |
2007 |
2009 |
2010 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
总计 |
论文数量 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
5 |
3 |
5 |
10 |
14 |
5 |
49 |
注：鉴于发表在核心刊物以上的论文具有更高的理论水平和代表性，故在统计以“产业学院”为主题的研究论文上，主要以北大核心和CSSCI来源刊物为主。
2.政策供给的量和质明显不足
总体而言，我国改革开放40多年来，高等教育改革的显著特征是“政策驱动”,即每一次改革背后都有政府的政策驱动的力量,也就是说，我国高等教育改革的开展和推动对政策的依赖性较大。政策驱动机制的确立与我国高等教育管理体制密切相关，具有一定的合理性和科学性。本文所谈的政策外延较为宽泛，不仅包括政府制定颁布的与产业学院建设有关的政策，也包括学校自身制定的推动产业学院建设的政策。结合文献梳理及实地调研情况，不难看出，当前我国产业学院建设政策在供给方面量和质明显存在不足，无法完全适应产业学院的蓬勃发展。
一方面，产业学院建设的政策数量较为缺乏。从政府层面看，当前是将产业学院的建设置于新工科建设、产教融合、校企合作等政策框架下，在国务院、教育部及部分省市政策文本有所涉及，尚未出台专门有关产业学院建设的政策文本。从学校层面看，大部分探索建设产业学院的高校制定了促进和规范产业学院的政策文件；从文件内容看，主要包括产业学院建设管理办法、评估办法等较为宏观的顶层设计的政策，课程建设、教师队伍建设等较为微观的内容尚涉及较少。
另一方面，产业学院建设的政策质量有待提升。就政府及学校已制定公开的与产业学院建设的有关政策文本看，总体质量较低。政府颁布的相关产业学院建设的政策主要源于国务院、教育部及部分地方政府等，在产教融合、新工科建设等政策文本中以零散的条文形式出现，表述以“鼓励”等为主，只是较为宏观地提出了支持产业学院建设的议题，但对如何建设及如何支持等着墨较少。从学校来看，由于产业学院最早源于高职院校的探索与实践，因此相对而言，部分较有代表性的职业高校在政策制定上较为完善，初步形成了一定的产业学院建设的政策制度体系。本科高校由于对产业学院建设的探索时间较短，故从部分较为代表性的高校看，虽然出台了相关产业学院建设的政策文件汇编，但从政策文本的具体内容看，大部分与高职院校有较大的同质性，无法完全体现学校自身的实际和特色。
3.内涵建设和发展明显存在短板
改革开放以来，我国高等教育的发展经历了由外延式扩张到内涵式发展的道路。在外延式扩张战略下，扩大规模是高等教育发展的重点，在内涵式发展阶段，提升质量成为高等教育改革发展的主题。对于产业学院的建设来说，同样经历了这两个发展阶段。本科高校对产业学院的探索是近几年才开始的，因此尚处于发展的第一个阶段，主要以扩大规模为主。这也体现在一些典型高校的具体做法之中，大多以鼓励二级学院开办更多的对接区域产业需求的产业学院为主，如佛山科技学院大力鼓励和支持每个二级学院均要建设一定数量的产业学院，目前已建设了23所产业学院；东莞理工学院也已建成9所现代产业学院。
在外延式扩张战略指导下，当前大部分本科高校对产业学院的建设主要以响应和落实国家政策文件精神为主，尽力扩大产业学院建设的规模。从已建成的一些高校的产业学院来看，有相当一部分产业学院的内涵建设和发展存在明显的短板。学院建制及学科专业的设置产业逻辑彰显不够，大部分产业学院更多是依托校内二级学院的部分专业，创新性和跨界性仍较为薄弱；产教深度融合、协同育人的机制尚未完全建立，产业学院的人才培养大部分任务仍由传统的二级学院承担，政府、企业、科研院所等优质育人资源尚未完全导入育人全过程，产业学院与传统的实践教学基地尚缺乏足够的区分度。内部治理体系建设较为滞后，尽管大部分产业学院在治理架构上进行了一定的创新性，如设置了由企业人员参与的理事会、专业建设委员会等机构，企业等外部人员在学院管理中具有一定的话语权，但总体而言，由于部分产业学院在管理层级上挂靠相应的二级学院，因此自主权较小，内部治理体系与传统高校具有较大的同构性，一定程度影响了企业等外部主体的参与积极性，制约了产业学院治理能力和效能的提升。
四、进一步推进产业学院建设的行动路径思考
随着我国高等教育改革步入全面深化阶段，产业学院建设应置于新时代、教育现代化、科技和产业变革、新工科建设等背景之下，亟需进一步增大改革创新力度，深入研究产业学院如何提升自身特色和增强核心竞争力的基本路径。总体而言，应遵循供给侧改革的思路，强化产业需求逻辑，进一步加强学术研究、强化政策供给和深化内涵建设。
1.加强学术研究，提升产业学院建设的理论支撑
当前产业学院建设已步入一个新的发展阶段，外部环境的急剧变革对产业学院建设提出了更多、更新和更高的要求，为了确保产业学院实践探索的顺利开展，亟需加强学术研究，为产业学院建设提供高水平的“理论供给”和指导。
一是各级政府部门及学校应加大对产业学院的理论研究的支持力度。从当前对产业学院理论研究成果看，数量明显偏少，这与当前政府部门及学校对产业学院理论研究的支持力度不高有一定的关系。从各级各类与产业学院建设有关的课题立项来看，在国家、省等层面专门以产业学院为研究主题的课题尚较少，课题研究质量整体不高。因此，在当前产业学院建设加快发展的背景下，各级政府应加大对产业学院理论研究课题的资助力度，在国家、省(部)、市等各级各类课题资助中，适当增大对于产业学院建设相关研究的资助力度，同时各类建设了产业学院的本科高校在校级教研教改等项目中应适当倾斜，加大对学校产业学院研究的支持力度。
二是各类研究人员应加强协同合作，产出高水平理论成果。当前产业学院学术研究的主体主要以部分典型高校的校领导为主，较为单一，其他学科尤其是高等教育学科等研究人员参与较少。应呼吁和鼓励来自高水平研究机构、高等教育类的智库、大学领导等多元主体投身到产业学院的研究，加强各类研究人员的协同合作，充分发挥各自优势，力争产出高水平的理论成果。
三是坚持知行合一，提升理论的实用性、指导性和引领性。理论的生命力在于有效指导和推进实践的开展。对于产业学院的研究，由于其本身是基于社会需求逻辑产生的新事物，与传统办学组织具有较大差异性。因此，在学术研究过程中，应始终坚持知行合一，树立鲜明的问题导向，聚焦产业学院建设中存在的重大问题，加强理论与实践统一，开展有温度、有深度的研究，提升理论的实用性、指导性和引领性。
2.强化政策供给，完善和优化产业学院建设的政策支持体系
鉴于我国高教管理体制的实际，政策驱动仍是我国高等教育改革的重要动力机制。但随着高等教育综合改革的进一步深化，亟需通过采取不断扩大高校改革自主权、重构政校权力关系、从政策驱动到改革的法治化等措施，以克服唯政策驱动高等教育改革的误区。同样，对于产业学院的建设而言，应大力通过强化改革创新，加强有效“政策供给”,促进产业学院高水平发展。
一是政府应制定推出一系列促进产业学院有序发展的政策，加强对产业学院建设的宏观指导。虽然国务院、教育部及某些地方政府在部分政策文本中正式提出了推进产业学院建设议题，但应由教育部主导，制定规范和加快推进产业学院建设的专项政策。同时，各地方政府应根据区域产业学院发展实际，制定相应的政策。需要指出的是，在高等教育领域“放管服综合改革”深入推进的背景下，政府对产业学院建设的政策应以宏观指导为主，主要在资源配置、宏观管理、考核评估等方面加大对产业学院建设的指导和支持力度，充分放权赋能给高校，尽量减少或避免对产业学院建设具体事务的干预。
二是高校应不断完善产业学院建设的政策，加强产业学院的改革创新力度。由于产业学院建设的探索最先源于部分高职院校，因此，本科高校在制定和完善产业学院的政策过程中，可以适当参考或借鉴高职院校的一些有益的经验或做法。但与高职院校相比，本科高校产业学院在理念、使命、组织架构、人才培养等方面均有较大的差异性，因此，本科高校在制定产业学院政策的过程中，应立足于学校产业学院建设的特色和实际，在政府宏观政策的框架指导下，在产业学院管理、评估、组织架构，及教师队伍、人才培养、学科专业设置、课程设置等方面制定出台一整套科学高效的政策体系，为产业学院建设提供强有力的政策和制度保障。
3.深化内涵建设，全面提高产业学院人才培养能力
产业学院建设作为深化产教融合、新工科建设的关键着力点，其出发点和落脚点在于通过人才培养组织、体制机制创新，深化人才培养供给侧改革，为区域产业创新发展培养一大批高素质的工程科技人才。在前期探索实践的基础上，产业学院的发展已逐步由外延扩展阶段进入到内涵式发展阶段，提升人才培养质量成为产业学院建设的核心点。部分产业学院建设的典型高校也纷纷提出了要打造“行业学院2.0”、产业学院“升级版”等，因此应进一步推进产业学院人才培养的供给侧改革。
一是打造产教合作育人共同体。高等教育和产业是两个系统，二者关系的协调与处理一直是高等教育领域改革的难点与重点。二者关系从完全独立、相对独立到相互融合，总的发展趋势是越来越紧密。产业学院的建设是基于产业与高校之间的合作，应遵循产业需求逻辑，推进组织创新，力求打造一个产业与高校合作的新载体和新平台。首先要在育人上形成共识。长期以来，育人主要以高校为主体，企业等参与较少。习近平总书记于2018年9月在全国教育大会上明确指出，办好教育事业，家庭、学校、政府、社会都有责任。产业学院作为人才培养改革的新载体，在育人上除继续发挥高校的主体作用外，还要和其他外部主体尤其是产业界达成共识，在合作过程中将育人作为共同的价值追求，在资源投入等方面优先考虑育人工作，将人才培养作为衡量产教合作成效的重要标准。其次，要在育人合作上坚持共建共享，寻求利益交汇点。在产教育人合作过程中，往往因企业等主体无法获取足够的利益，而出现高校“一头热”、企业积极性不高的现象。产业学院在创办过程中，应突破传统的办学体制，坚持开放合作办学，坚持共建共享，对合作多方的利益给予关切，找到多方利益的交汇点，实现合作共赢的目的。
二是全面推进教育教学创新，打造高水平人才培养体系。我国高校尤其是理工类高校的人才培养存在专业“藩篱”限制了工程人才的大工程观，本研隔断降低了工程人才的市场匹配度，师生关系淡漠压抑了工程人才培养氛围等困境。产业学院作为遵循社会需求逻辑的新型二级教学机构，是人才培养改革创新的载体或平台。产业学院应坚持改革创新，全面推进教育教学改革，形成特色鲜明、高水平的产教协同人才培养体系，以点带面，进而提升高校整体的人才培养能力。具体说来，一是构建紧密对接产业集群发展需求的学科专业集群。在学科专业的设置上要通过摸排区域产业发展需求，准确把握产业的发展趋势，坚持产业需求导向，重点设置与区域产业集群需求吻合度高的学科专业集群。二是打造一支工程实践能力强的教师队伍。当前，教师的工程实践能力普遍较弱是我国高等工程教育人才培养改革中的一个突出问题。产业学院应利用灵活的办学机制优势，坚持“引育并重”,打造一支工程实践能力强的师资队伍。三是创新课程体系。产业学院在课程建设中应以产业需求为导向，瞄准产业发展实际，构建更新型、更科学、更人文的课程体系，整合区域产业优质创新资源，及时将前沿技术和工程案例等导入课程内容，确保课程与产业平行发展。四是强化教学方式改革。学院应更为重视对学生的产业实践能力、创新性思维等方面的核心素养的培养，在教学过程中要面向工程发展实际，更多采取案例式、探究式、研讨式等多元方式。
三是深化以人才培养为中心的体制机制改革。产业学院之所以是一种新型的校企合作模式，是因为其创新了校企合作的体制机制，增强了学校办学的活力。产业学院应充分利用其作为人才培养改革创新特区的优势，进一步深入推进人才培养体制机制改革。对接区域产业发展需求，建立科学动态的学科专业设置调整机制；在资源配置上，打破传统计划思维指导下的资源分配方式，强化和运用市场机制，引入产业界优质育人资源；大力创新人事制度，强化师资队伍建设，打造一支结构合理、能力卓越的高水平教师团队；在考核评价制度方面，在当前政府大力推进破“五唯”顽疾的背景下，高校应结合产业学院的本质特征，破立结合，更为重视对区域产业转型升级发展的贡献度、支撑度和服务度，整体设计由多元评价指标体系构成的科学考核评价制度。
（文章来源：扬州大学学报(高教研究版)）
